Hoy en las noticias

16 Abril, 2026

Síguenos en:

Hoy en las noticias

Lorenzo Córdova advierte de ‘lejitos’ riesgos con el Plan B de AMLO: ‘Afecta las elecciones’

23 Mar 2023

466 veces

El consejero del INE, expuso ante Almagro que la reforma “afecta la integridad de la organización de las elecciones y, por tanto, la certeza y confianza con la que deben organizarse los procesos electorales

Reporta Rosa Icela que homicidios en febrero bajaron 21%

23 Mar 2023

391 veces

Sobre la estrategia especial de atención a 50 municipios prioritarios, refirió una baja de 8 por ciento, donde 34 municipios presentaron una disminución y 15, un incremento

Cárteles controlan zonas de México, advierte Blinken en Senado de EU

23 Mar 2023

416 veces

el secretario de Estado de la Unión Americana, Antony Blinken, reconoció, por primera vez, que los cárteles controlan porciones de México y dijo que la administración de Joe Biden consideraría designarlos como organizaciones terroristas foráneas

Alejandro Moreno tiene ‘secuestrado’ al PRI y hay que sacarlo: Osorio Chong

23 Mar 2023

425 veces

Miguel Ángel Osorio Chong acusó que Alejandro Moreno tiene secuestrado al Partido Revolucionario Institucional (PRI)

Fueron ejecutados’ por el Ejército, dice Encinas sobre jóvenes de Nuevo Laredo

16 Mar 2023

451 veces

El funcionario agregó que aunque faltan los resultados de las investigaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), se presume que las cinco personas iban desarmadas

Tomás Yarrington, exgobernador de Tamaulipas, es condenado a 9 años de prisión en EU

16 Mar 2023

397 veces

En una audiencia celebrada este miércoles 15 de marzo, Yarrington escuchó de voz de la Juez federal de distrito en Texas

Tribunal rechaza a Humphrey para aspirar a presidencia del INE

16 Mar 2023

417 veces

Las dos impugnaciones fueron calificadas de improcedentes pues se consideró que el Comité Técnico de Evaluación de la Cámara de Diputados actuó dentro del marco constitucional

México y EU no pueden estar ‘picándose los ojos’ por inseguridad: Ebrard

16 Mar 2023

384 veces

Por el contrario, el canciller señaló que es necesario empezar a colaborar en esta materia, para así empezar a tener resultados

AMLO acusa a Israel de proteger a Zerón: ‘no hay respuesta sobre extradición’

14 Mar 2023

405 veces

El presidente Andrés Manuel López Obrador rinde su conferencia de prensa de este martes 14 de marzo desde Palacio Nacional, enfocado en temas de salud

Marcelo Ebrard y Antony Blinken hablan sobre el secuestro de cuatro estadounidenses en Matamoros

14 Mar 2023

408 veces

El Departamento de Estado informó en un comunicado que Blinken y Ebrard hablaron sobre el secuestro presuntamente perpetrado por el Cartel del Golfo de cuatro estadounidenses en Matamoros Tamaulipas

ABRIL 2026

UIF sin control judicial: la tentación autoritaria

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que amplía las facultades de la Unidad de Inteligencia Financiera para congelar cuentas bancarias bajo sospecha de lavado de dinero u otros delitos, sin necesidad de una orden judicial previa, marca un punto de inflexión delicado en el equilibrio entre seguridad y libertades en México.

No se trata de minimizar la gravedad del lavado de dinero ni la urgencia de combatir las estructuras financieras del crimen organizado. El problema es otro: el precedente que se construye cuando el Estado puede restringir derechos patrimoniales sin control judicial inmediato. En un régimen constitucional, la eficacia nunca debe sustituir a la legalidad, y mucho menos a las garantías fundamentales.

La medida, presentada como una herramienta necesaria para combatir delitos de alto impacto, abre una puerta que históricamente ha sido peligrosa: la discrecionalidad administrativa sin contrapesos efectivos. Porque si bien el congelamiento de cuentas es una acción de carácter preventivo, sus efectos son profundamente punitivos. De un momento a otro, un ciudadano puede quedar imposibilitado para disponer de sus recursos, pagar obligaciones, sostener su actividad económica o incluso cubrir necesidades básicas.

Y todo ello, bajo la lógica de la sospecha.

El principio de presunción de inocencia, piedra angular de cualquier Estado de derecho, queda en entredicho cuando la sanción precede al juicio. La congelación de cuentas sin orden judicial no es una simple medida cautelar: es, en los hechos, una sanción anticipada que coloca al individuo en una situación de indefensión frente al aparato estatal.

La historia ofrece suficientes advertencias. Los regímenes autoritarios, de distintas épocas y latitudes, han encontrado en los instrumentos administrativos una vía eficaz para neutralizar adversarios sin necesidad de recurrir a procesos judiciales. Desde la confiscación de bienes hasta la inhabilitación económica, el control financiero ha sido una herramienta silenciosa pero devastadora para acallar disidencias.

No es casual que la comparación con prácticas de la inquisición o de gobiernos totalitarios surja en el debate público. En ambos casos, la lógica es similar: primero se actúa contra el individuo, luego —si acaso— se revisa la legalidad de la acción. El daño, para entonces, ya está hecho.

En el contexto mexicano, este riesgo no es menor. La concentración de poder político, la polarización creciente y el uso recurrente del discurso que divide entre “buenos” y “malos” generan un terreno fértil para que herramientas de este tipo puedan ser utilizadas con fines distintos a los estrictamente legales.

Desde luego, la autoridad sostiene que existen mecanismos de defensa para los afectados, que pueden impugnar la medida y solicitar la liberación de sus recursos. Pero ese argumento ignora una realidad elemental: el acceso a la justicia en México no es inmediato ni equitativo. Los procesos pueden tardar semanas o meses, tiempo durante el cual la persona afectada enfrenta consecuencias económicas y personales irreversibles.

La justicia tardía o la corrección de la UIF no es justicia.

Más aún, la resolución de la Corte plantea interrogantes sobre el alcance de las facultades administrativas frente a los derechos fundamentales. ¿Hasta dónde puede llegar el Estado en su lucha contra el delito sin erosionar las garantías que definen un sistema democrático? ¿En qué momento la excepción se convierte en regla?

El riesgo es que esta decisión siente un precedente expansivo. Hoy se justifica en el combate al lavado de dinero; mañana podría extenderse a otros ámbitos bajo la misma lógica de “prevención”. La frontera entre seguridad y autoritarismo no siempre es visible, pero suele cruzarse gradualmente, mediante decisiones que, aisladas, parecen razonables, pero en conjunto transforman la naturaleza del poder público.

El papel de la Corte, como guardiana de la Constitución, es precisamente evitar ese deslizamiento. Por ello, su resolución no sólo tiene efectos jurídicos, sino también políticos e institucionales. Al validar estas facultades sin exigir un control judicial previo, el máximo tribunal envía una señal preocupante sobre el equilibrio de poderes en el país.

No se trata de debilitar al Estado frente al crimen, sino de fortalecerlo dentro de los límites constitucionales. La eficacia sin legalidad puede ser tentadora, pero a largo plazo erosiona la legitimidad de las instituciones y debilita la confianza ciudadana.

Un sistema democrático no se define únicamente por su capacidad para perseguir delitos, sino por la forma en que lo hace. La diferencia entre un Estado de derecho y un régimen autoritario radica precisamente en la existencia de controles, procedimientos y garantías que protegen a los individuos frente al poder.

Permitir que una autoridad administrativa congele cuentas sin orden judicial previa implica alterar ese equilibrio.

La discusión no está cerrada. Corresponderá a la sociedad, a los expertos y a los propios órganos jurisdiccionales seguir delimitando el alcance de esta facultad para evitar abusos. Pero el mensaje es claro: cuando el Estado gana poder sin controles equivalentes, los ciudadanos pierden protección.

Y en esa ecuación, la democracia siempre corre el riesgo de salir debilitada.