Lo destacado

17 Abril, 2026

Síguenos en:

Lo destacado

Diputados del PRI presentarán su propia reforma electoral

21 Ago 2021

259 veces

La dirigencia nacional y el grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados anunciaron que presentarán su propia iniciativa de reforma electoral, pero que están dispuestos a dialogar y compartir la discusión con la iniciativa que ha anunciado el presidente Andrés Manuel López Obrador

Tribunal ratifica multa de 40 mdp al Verde por caso ‘influencers’

20 Ago 2021

268 veces

Los magistrados dijeron que la falta cometida por el partido fue reiterada y atenta contra la equidad en la contienda electoral, tanto en la fiscalización como lo veda electoral.

MC y PRI: Rechazan periodo extra para discutir revocación de mandato

19 Ago 2021

277 veces

Senadores y diputados federales de Movimiento Ciudadano (MC) y del Partido Revolucionario Institucional (PRI) despejaron dudas y ratificaron que este jueves votarán en contra de que se convoque a un periodo extraordinario

Unicef cooperará para regreso a clases presenciales en México

19 Ago 2021

313 veces

La Unicef cooperará con el Gobierno de México en el marco del regreso a clases presenciales, informó este jueves Fernando Carrera Castro, representante de la organización en el país.

Patricio Ballados renuncia a la dirección de Prerrogativas y Partidos del INE

18 Ago 2021

292 veces

El director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral (INE), Patricio Ballados Villagómez, presentó su renuncia por motivos personales y será efectiva a partir del 31 de agosto.

Unicef pide a SEP difundir mayor información sobre regreso a clases presenciales

17 Ago 2021

274 veces

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) solicitó este lunes a la Secretaría de Educación Pública (SEP) brindar más información a los padres de familia sobre las ventajas y desventajas del regreso a clases presenciales.

AMLO quiere ‘renovación tajante’ en el INE y Tribunal Electoral

16 Ago 2021

307 veces

El presidente Andrés Manuel López Obrador señaló este lunes que el Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no pueden funcionar con las y los mismos funcionarios.

Ejecutan orden de aprehensión contra Saúl Huerta... pero no lo encuentran

14 Ago 2021

298 veces

Actualmente, Saúl Huerta se encuentra suspendido temporalmente del Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y cuenta con dos denuncias en la Fiscalía General de Justicia de la ciudad de México por abuso sexual a menores

Jueza rechaza suspensión de regreso a clases presenciales, como pidió una asociación

13 Ago 2021

285 veces

Una jueza negó una suspensión a una asociación civil que busca evitar el regreso a clases presencial el 30 de agosto próximo.

Regreso a clases presenciales: Será el 30 de agosto y este es el protocolo a seguir

12 Ago 2021

336 veces

El 30 de agosto los niños, niñas, jóvenes, docentes y personal educativo en México regresarán a clases presenciales luego de que la pandemia de COVID-19 ocasionara que las y los alumnos tomaran clases a distancia

ABRIL 2026

UIF sin control judicial: la tentación autoritaria

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que amplía las facultades de la Unidad de Inteligencia Financiera para congelar cuentas bancarias bajo sospecha de lavado de dinero u otros delitos, sin necesidad de una orden judicial previa, marca un punto de inflexión delicado en el equilibrio entre seguridad y libertades en México.

No se trata de minimizar la gravedad del lavado de dinero ni la urgencia de combatir las estructuras financieras del crimen organizado. El problema es otro: el precedente que se construye cuando el Estado puede restringir derechos patrimoniales sin control judicial inmediato. En un régimen constitucional, la eficacia nunca debe sustituir a la legalidad, y mucho menos a las garantías fundamentales.

La medida, presentada como una herramienta necesaria para combatir delitos de alto impacto, abre una puerta que históricamente ha sido peligrosa: la discrecionalidad administrativa sin contrapesos efectivos. Porque si bien el congelamiento de cuentas es una acción de carácter preventivo, sus efectos son profundamente punitivos. De un momento a otro, un ciudadano puede quedar imposibilitado para disponer de sus recursos, pagar obligaciones, sostener su actividad económica o incluso cubrir necesidades básicas.

Y todo ello, bajo la lógica de la sospecha.

El principio de presunción de inocencia, piedra angular de cualquier Estado de derecho, queda en entredicho cuando la sanción precede al juicio. La congelación de cuentas sin orden judicial no es una simple medida cautelar: es, en los hechos, una sanción anticipada que coloca al individuo en una situación de indefensión frente al aparato estatal.

La historia ofrece suficientes advertencias. Los regímenes autoritarios, de distintas épocas y latitudes, han encontrado en los instrumentos administrativos una vía eficaz para neutralizar adversarios sin necesidad de recurrir a procesos judiciales. Desde la confiscación de bienes hasta la inhabilitación económica, el control financiero ha sido una herramienta silenciosa pero devastadora para acallar disidencias.

No es casual que la comparación con prácticas de la inquisición o de gobiernos totalitarios surja en el debate público. En ambos casos, la lógica es similar: primero se actúa contra el individuo, luego —si acaso— se revisa la legalidad de la acción. El daño, para entonces, ya está hecho.

En el contexto mexicano, este riesgo no es menor. La concentración de poder político, la polarización creciente y el uso recurrente del discurso que divide entre “buenos” y “malos” generan un terreno fértil para que herramientas de este tipo puedan ser utilizadas con fines distintos a los estrictamente legales.

Desde luego, la autoridad sostiene que existen mecanismos de defensa para los afectados, que pueden impugnar la medida y solicitar la liberación de sus recursos. Pero ese argumento ignora una realidad elemental: el acceso a la justicia en México no es inmediato ni equitativo. Los procesos pueden tardar semanas o meses, tiempo durante el cual la persona afectada enfrenta consecuencias económicas y personales irreversibles.

La justicia tardía o la corrección de la UIF no es justicia.

Más aún, la resolución de la Corte plantea interrogantes sobre el alcance de las facultades administrativas frente a los derechos fundamentales. ¿Hasta dónde puede llegar el Estado en su lucha contra el delito sin erosionar las garantías que definen un sistema democrático? ¿En qué momento la excepción se convierte en regla?

El riesgo es que esta decisión siente un precedente expansivo. Hoy se justifica en el combate al lavado de dinero; mañana podría extenderse a otros ámbitos bajo la misma lógica de “prevención”. La frontera entre seguridad y autoritarismo no siempre es visible, pero suele cruzarse gradualmente, mediante decisiones que, aisladas, parecen razonables, pero en conjunto transforman la naturaleza del poder público.

El papel de la Corte, como guardiana de la Constitución, es precisamente evitar ese deslizamiento. Por ello, su resolución no sólo tiene efectos jurídicos, sino también políticos e institucionales. Al validar estas facultades sin exigir un control judicial previo, el máximo tribunal envía una señal preocupante sobre el equilibrio de poderes en el país.

No se trata de debilitar al Estado frente al crimen, sino de fortalecerlo dentro de los límites constitucionales. La eficacia sin legalidad puede ser tentadora, pero a largo plazo erosiona la legitimidad de las instituciones y debilita la confianza ciudadana.

Un sistema democrático no se define únicamente por su capacidad para perseguir delitos, sino por la forma en que lo hace. La diferencia entre un Estado de derecho y un régimen autoritario radica precisamente en la existencia de controles, procedimientos y garantías que protegen a los individuos frente al poder.

Permitir que una autoridad administrativa congele cuentas sin orden judicial previa implica alterar ese equilibrio.

La discusión no está cerrada. Corresponderá a la sociedad, a los expertos y a los propios órganos jurisdiccionales seguir delimitando el alcance de esta facultad para evitar abusos. Pero el mensaje es claro: cuando el Estado gana poder sin controles equivalentes, los ciudadanos pierden protección.

Y en esa ecuación, la democracia siempre corre el riesgo de salir debilitada.