Lo destacado

17 Abril, 2026

Síguenos en:

Lo destacado

Aquí no caben los golpistas: López Obrador

03 Nov 2019

265 veces

En México no existe la posibilidad de un golpe de Estado, pues cuenta con el apoyo de más Fuerzas Armadas y el respaldo de la población, afirmó el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Suprema Corte decidirá con independencia sobre 'Ley Bonilla': Arturo Zaldívar

02 Nov 2019

306 veces

A través de su cuenta oficial de Twitter, el ministro presidente sostuvo que la determinación se tomará "en su momento, con total independencia y libertad de cada uno de sus integrantes".

Jaime Bonilla asume el Gobierno de Baja California, pese a recursos pendientes en la Suprema Corte

01 Nov 2019

253 veces

La madrugada de este viernes el morenista Jaime Bonilla Valdez asumió el cargo de gobernador constitucional de Baja California.

Suprema Corte acepta escrito de excandidatos contra Ley Bonilla

31 Oct 2019

347 veces

Dicho escrito se anexará a los expedientes de las acciones de inconstitucionalidad 112/2019 y sus acumuladas 113/019, 114/2019 y 15/2019, promovidas por el PAN, Movimiento Ciudadano, PRD y PRI, respectivamente.

Tribunal electoral anula elección interna de Morena

30 Oct 2019

313 veces

"Todas las personas que hayan ingresado a Morena antes de la suspensión deben formar parte del padrón de protagonistas del 'Cambio verdadero', y tener derecho a participar en el proceso de dirigencia"

PAN lamenta que Jorge Torres fuera extraditado sin declarar sobre megadeuda en Coahuila

30 Oct 2019

304 veces

El líder de Acción Nacional en Coahuila dijo esperar que, en sus declaraciones a autoridades federales de Estados Unidos, Jorge Torres proporcione nombres de los involucrados en el desfalco en Coahuila.

Comisión de diputados aprueba 'en el límite' iniciativa para reducir recursos a partidos políticos

29 Oct 2019

292 veces

El dictamen, que pasará al Pleno hasta la semana próxima, corre el riesgo de no obtener la votación requerida, ya que las reformas constitucionales necesitan las dos terceras partes de los votos de los legisladores

Graue alienta a tener confianza en el ‘buque 4T de AMLO’

29 Oct 2019

298 veces

Para el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Enrique Graue Wiechers, en julio de 2018 la gente optó por un cambio y “ese cambió sucedió”. Equiparó la llamada cuarta transformación del presidente Andrés Manuel López Obrador con un “buque” que “va caminando”

‘Ley Bonilla’ no está consumada, aunque asuma el gobernador: INE

28 Oct 2019

283 veces

Al respecto, señaló que en el instituto existe plena confianza en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) juegue su papel de salvaguarda de la Constitución y la democracia con “Ley Bonilla”.

PAN y PRI anuncian 'cierre de filas' para que el PEF 2020 incluya más presupuesto para el campo

27 Oct 2019

309 veces

Es importante que la sociedad civil ejerza presión, pues las necesidades del país han prendido focos de alerta por los recortes prolongados y sistemáticos que se han hecho desde hace muchos años

ABRIL 2026

UIF sin control judicial: la tentación autoritaria

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que amplía las facultades de la Unidad de Inteligencia Financiera para congelar cuentas bancarias bajo sospecha de lavado de dinero u otros delitos, sin necesidad de una orden judicial previa, marca un punto de inflexión delicado en el equilibrio entre seguridad y libertades en México.

No se trata de minimizar la gravedad del lavado de dinero ni la urgencia de combatir las estructuras financieras del crimen organizado. El problema es otro: el precedente que se construye cuando el Estado puede restringir derechos patrimoniales sin control judicial inmediato. En un régimen constitucional, la eficacia nunca debe sustituir a la legalidad, y mucho menos a las garantías fundamentales.

La medida, presentada como una herramienta necesaria para combatir delitos de alto impacto, abre una puerta que históricamente ha sido peligrosa: la discrecionalidad administrativa sin contrapesos efectivos. Porque si bien el congelamiento de cuentas es una acción de carácter preventivo, sus efectos son profundamente punitivos. De un momento a otro, un ciudadano puede quedar imposibilitado para disponer de sus recursos, pagar obligaciones, sostener su actividad económica o incluso cubrir necesidades básicas.

Y todo ello, bajo la lógica de la sospecha.

El principio de presunción de inocencia, piedra angular de cualquier Estado de derecho, queda en entredicho cuando la sanción precede al juicio. La congelación de cuentas sin orden judicial no es una simple medida cautelar: es, en los hechos, una sanción anticipada que coloca al individuo en una situación de indefensión frente al aparato estatal.

La historia ofrece suficientes advertencias. Los regímenes autoritarios, de distintas épocas y latitudes, han encontrado en los instrumentos administrativos una vía eficaz para neutralizar adversarios sin necesidad de recurrir a procesos judiciales. Desde la confiscación de bienes hasta la inhabilitación económica, el control financiero ha sido una herramienta silenciosa pero devastadora para acallar disidencias.

No es casual que la comparación con prácticas de la inquisición o de gobiernos totalitarios surja en el debate público. En ambos casos, la lógica es similar: primero se actúa contra el individuo, luego —si acaso— se revisa la legalidad de la acción. El daño, para entonces, ya está hecho.

En el contexto mexicano, este riesgo no es menor. La concentración de poder político, la polarización creciente y el uso recurrente del discurso que divide entre “buenos” y “malos” generan un terreno fértil para que herramientas de este tipo puedan ser utilizadas con fines distintos a los estrictamente legales.

Desde luego, la autoridad sostiene que existen mecanismos de defensa para los afectados, que pueden impugnar la medida y solicitar la liberación de sus recursos. Pero ese argumento ignora una realidad elemental: el acceso a la justicia en México no es inmediato ni equitativo. Los procesos pueden tardar semanas o meses, tiempo durante el cual la persona afectada enfrenta consecuencias económicas y personales irreversibles.

La justicia tardía o la corrección de la UIF no es justicia.

Más aún, la resolución de la Corte plantea interrogantes sobre el alcance de las facultades administrativas frente a los derechos fundamentales. ¿Hasta dónde puede llegar el Estado en su lucha contra el delito sin erosionar las garantías que definen un sistema democrático? ¿En qué momento la excepción se convierte en regla?

El riesgo es que esta decisión siente un precedente expansivo. Hoy se justifica en el combate al lavado de dinero; mañana podría extenderse a otros ámbitos bajo la misma lógica de “prevención”. La frontera entre seguridad y autoritarismo no siempre es visible, pero suele cruzarse gradualmente, mediante decisiones que, aisladas, parecen razonables, pero en conjunto transforman la naturaleza del poder público.

El papel de la Corte, como guardiana de la Constitución, es precisamente evitar ese deslizamiento. Por ello, su resolución no sólo tiene efectos jurídicos, sino también políticos e institucionales. Al validar estas facultades sin exigir un control judicial previo, el máximo tribunal envía una señal preocupante sobre el equilibrio de poderes en el país.

No se trata de debilitar al Estado frente al crimen, sino de fortalecerlo dentro de los límites constitucionales. La eficacia sin legalidad puede ser tentadora, pero a largo plazo erosiona la legitimidad de las instituciones y debilita la confianza ciudadana.

Un sistema democrático no se define únicamente por su capacidad para perseguir delitos, sino por la forma en que lo hace. La diferencia entre un Estado de derecho y un régimen autoritario radica precisamente en la existencia de controles, procedimientos y garantías que protegen a los individuos frente al poder.

Permitir que una autoridad administrativa congele cuentas sin orden judicial previa implica alterar ese equilibrio.

La discusión no está cerrada. Corresponderá a la sociedad, a los expertos y a los propios órganos jurisdiccionales seguir delimitando el alcance de esta facultad para evitar abusos. Pero el mensaje es claro: cuando el Estado gana poder sin controles equivalentes, los ciudadanos pierden protección.

Y en esa ecuación, la democracia siempre corre el riesgo de salir debilitada.