Mientras el show mediático entra en un área climática o anticlimática, los procesos judiciales en trámite llegan a las primeras conclusiones y que se encuentran apegadas a derecho, en el caso de la académica y exfuncionaria pública Rosario Robles se perfila hacia su conclusión con la suspensión provisional otorgada por María Dolores Núñez Solorio, jueza del Cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal para revisar, no el caso por el que se le acusa a Rosario, hay que reiterarlo, que es por obstrucción de la justicia, no por la supuesta estafa maestra que no ha podido ser sustanciada ni por la UIF ni por Gertz Manero y menos por la coalición legislativa de la anterior legislatura y la actual del PAN-PRD-MC.
Lo que tiene que revisar la jueza es la causa, vía amparo, que viola sus derechos humanos, que es la actuación del juez de la causa Delgadillo Padierna y del juez que confirmó la medida cautelar, en este caso tendrán que sustanciar las periciales con las que dictaron el fallo de prisión preventiva, básicamente tendrán que probar las procedencia de la licencia, de no ser así, Rosario podrá continuar su proceso en libertad condicional por ser un delito no grave y tanto Delgadillo Padierna como el Juez Ganther Alejandro Villar Ceballos[1] estarán en riesgo por supuesta actuación bajo consiga, y eso es hacer justicia.
Una acotación para nuestra defensora de los derechos humanos Rosario Piedra Ibarra, los derechos humanos defienden a los ciudadanos de actos abusivos de la autoridad no al pueblo, las defensorías del pueblo son los procuradores o fiscales.
En el caso Lozoya, en donde ninguno de los cargos por el que se le acusa, en el momento de su comisión eran considerados delitos graves, es decir, puede continuar su proceso en libertad condicional, no por el tratamiento especial como colaborador.
Con la suspensión definitiva a la orden de aprensión en contra de Alonso Ancira, en revisión, se desvanecen los cargos por la planta de agro nitrogenados y con ello gran parte de la acusación firme en contra de Lozoya y la responsabilidad del gobierno de Peña.
Pero esto no bastó para que existirá una respuesta exagerada por parte de los actores políticos, que no me lo explicaba hasta que aparecieron los videos del Pio López y León en donde al video le otorgan prueba de pleno derecho, hasta el presidente se enganchó y todo su equipo legal, al que debería de correr de manera inmediata, por otorgarle carácter de prueba plena al mencionado video, cuando todos lo sabemos que estas filtraciones no la tienen y que estas supuestas pruebas deben de estar sustentadas por una querella, en donde él que presenta sustenta y tiene que manifestar su interés jurídico en el tema, por ello terminan sin poderse litigar en los juzgados y si en los medios políticos y de comunicación.
Es importante, para también no suponer que en estos casos existe impunidad, sino se presentan por la vía judicial, no existen en los hechos y por lo mismo no pueden ser juzgados solo en la opinión pública que resta o da puntos políticos, no puede haber impunidad sino existe denuncia.
Tenemos que entender, no me sorprende de actores políticos que no son abogados, como Mead, Videgaray, algunos Senadores y Gobernadores que se engancharon, pero de los que son abogados como Anaya, que no entiendan las diferencias básicas de lo que se litiga es preocupante.
Lo que yo pensaba, es que Lozoya debe de estar más que muerto de la risa, y pensaba que el presidente AMLO también, por la reacción desproporcionada de los mencionados, que no acusados hasta este momento, solo mencionados, hasta que vi los videos y supuse que lo que le quitó el sueño a AMLO fueron estos últimos y no la declaración de hechos de Emilio Lozoya.
Existen diferencias fundamentales sobre el curso jurídico del proceso que enfrenta Lozoya, él no se querella como parte acusadora en contra de nadie ya que una denuncia de hechos se lo permite, en este caso, la declaración que una persona que efectúa por escrito para poner en conocimiento del Juez unos hechos que cree que presentan las características de delito, de manera presuntiva, supuesta, que de alguna manera le pueden ser de conocimiento del denunciante.
Es más, Emilio lo pudo haber escuchado del propio fiscal, en donde a pregunta expresa de si estaba enterado de estos supuestos hechos, la respuesta de sí bastaba para iniciar el trámite de la denuncia, este hecho exonera a Lozoya de todo cargo y podemos anticipar que la denuncia de Anaya por daño moral no procederá, ni de ninguno de los mencionados en la denuncia, ya que no es obligatorio que el denunciante lo haga como acusador.
Otra cosa es una querella en donde el querellante solicita la apertura de una causa criminal en la que se investigará la comisión del presunto delito, y el querellante se constituirá como parte acusadora en el mismo, en este caso el que se apersona es el obligado a probar la culpabilidad de los hechos denunciados, en el otro caso no.
Reiterando la denuncia es la declaración que efectúa una persona para poner en conocimiento del Juez, Ministerio Fiscal o la policía, unos hechos que se considera que pueden constituir un delito, la querella, el denunciante si interviene personalmente como parte acusadora en el desarrollo del proceso penal.
Otra manera de diferenciarlas es que tanto las denuncias como las querellas son un procedimiento judicial que actúa por la vía penal, es decir, sobre delitos y faltas, mientras que las demandas o denuncias de hechos atienden principalmente aquellas personas que solicitan a la autoridad que exija a otra persona ya sea físico o moral el cumplimiento pendiente de una obligación.[2]
En el caso de la actual administración en contra de Rosario y Lozoya, esto se conoce como miopía del acusador, en donde escogen al acusado y después tratan de probar o sustancias los cargos, mucho de esto existe en la actual administración en todas sus áreas, suponen al culpable y después tratan de probarlo.
Esto al parecer ser una muy mala noticia para los políticos, es una muy buena noticia para los mexicanos, de que se puede confiar en las instituciones ya que se comportan como el librito de la consigna de la parte política, pero que en entramado judicial se puede esperar resoluciones apegadas a derecho y es importante como lo reitera el Presidente, que el que se sienta afectado, con fundamento a su integridad, concurra al sistema de impartición de justicia buscado la reparación del daño y sentencias apegadas a lo correcto o a la justeza de la norma.
El presidente les quita el sueño a muchos personajes que acusan sin sustento, las opiniones son solo eso, opiniones, los que quieran hacer de estas opiniones noticias o instrumentos de denuncia, las van a tener que soportar con pruebas o pueden correr el riesgo de Sergio Aguayo el cual fue sentenciado a reparar el daño moral ocasionado a Moreira, nos puede caer bien o mal, pero si no lo sustentas es al igual que todos los mexicanos, incluyendo a Osorio Chong que se apersonó ante la Función Pública a sustancias su declaración patrimonial y de intereses, somos inocentes.
En este caso como lo pidió el presidente, toda persona que se sienta agraviado puede y tiene el derecho de querella en contra del que lo impute sin sustento y quiera dañar su honra.
