Notas principales

19 Abril, 2026

Síguenos en:

Notas principales

Como veo, doy. Crisis hídrica a la vista si no se cuida el agua. Por: Jorge Luis Galicia Palacios

27 Nov 2023

442 veces

No hay duda, la falta de agua a nivel nacional empieza a convertirse en un tema prioritario para ciudadanos, políticos, empresarios, agricultores, estudiantes, todos

Desde San Lázaro. 10 meses y se acaba. Por: Alejo Sánchez Cano

27 Nov 2023

397 veces

Más allá de las filias y fobias de cada quien, diremos que serán los datos duros los que reflejarán el fracaso o éxito de AMLO

Desde San Lázaro. Se afila la guadaña en palacio. Por: Alejo Sánchez Cano

24 Nov 2023

392 veces

La guadaña está tan afilada ante las traiciones que solo es cuestión de tiempo para que rueden cabezas

Desde San Lázaro. Fiscalía al servicio del poder. Por: Alejo Sánchez Cano

23 Nov 2023

439 veces

En esta lucha por el poder se arrastra Godoy que se supone comanda una institución que debe ser por antonomasia independiente y autónoma del Poder Ejecutivo de la capital

Desde San Lázaro. Arrancan las precampañas y nada para nadie. Por: Alejo Sánchez Cano

22 Nov 2023

363 veces

En una de esas y si se logra vencer al abstencionismo, no habrá poder presidencial que impida la alternancia en el poder

Desde San Lázaro. Alito y Cortés, estorbos para la oposición. Por: Alejo Sánchez Cano

21 Nov 2023

386 veces

Hay que hacer a un lado a Marko Cortés y a Alito en la campaña política por la CDMX y en la conformación de las listas si es que Santiago Taboada y Xóchitl Gálvez quieren ganar

Desde San Lázaro. Privilegios para funcionarios del ISSSTE y sus familiares. Por: Alejo Sánchez Cano

17 Nov 2023

377 veces

Insistimos todo está documentado y tan solo basta con que alguien haga su chamba para descubrir el “hilo negro”

Desde San Lázaro. Acapulco azotado por el desdén oficial. Por: Alejo Sánchez Cano

16 Nov 2023

354 veces

Acapulco es azotado por el crimen y por las enfermedades y “navega” en montañas de basura, sin embargo para el principal huésped de Palacio Nacional, la cosas ya se están regularizando

Desde San Lázaro. Sheinbaum y Ebrard, unidad a toda prueba. Por: Alejo Sánchez Cano

15 Nov 2023

385 veces

Ambos personajes pusieron las cartas sobre la mesa en esos dos encuentros que tuvieron y en donde quedó claro que Marcelo no desistirá de su empeño de estar en la boleta presidencial en el 2030

Desde San Lázaro. Resiliencia empresarial para Acapulco. Por: Alejo Sánchez Cano

14 Nov 2023

363 veces

Los empresarios, piden diversos apoyos que van desde exenciones fiscales, préstamos a tasa cero

ABRIL 2026

UIF sin control judicial: la tentación autoritaria

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que amplía las facultades de la Unidad de Inteligencia Financiera para congelar cuentas bancarias bajo sospecha de lavado de dinero u otros delitos, sin necesidad de una orden judicial previa, marca un punto de inflexión delicado en el equilibrio entre seguridad y libertades en México.

No se trata de minimizar la gravedad del lavado de dinero ni la urgencia de combatir las estructuras financieras del crimen organizado. El problema es otro: el precedente que se construye cuando el Estado puede restringir derechos patrimoniales sin control judicial inmediato. En un régimen constitucional, la eficacia nunca debe sustituir a la legalidad, y mucho menos a las garantías fundamentales.

La medida, presentada como una herramienta necesaria para combatir delitos de alto impacto, abre una puerta que históricamente ha sido peligrosa: la discrecionalidad administrativa sin contrapesos efectivos. Porque si bien el congelamiento de cuentas es una acción de carácter preventivo, sus efectos son profundamente punitivos. De un momento a otro, un ciudadano puede quedar imposibilitado para disponer de sus recursos, pagar obligaciones, sostener su actividad económica o incluso cubrir necesidades básicas.

Y todo ello, bajo la lógica de la sospecha.

El principio de presunción de inocencia, piedra angular de cualquier Estado de derecho, queda en entredicho cuando la sanción precede al juicio. La congelación de cuentas sin orden judicial no es una simple medida cautelar: es, en los hechos, una sanción anticipada que coloca al individuo en una situación de indefensión frente al aparato estatal.

La historia ofrece suficientes advertencias. Los regímenes autoritarios, de distintas épocas y latitudes, han encontrado en los instrumentos administrativos una vía eficaz para neutralizar adversarios sin necesidad de recurrir a procesos judiciales. Desde la confiscación de bienes hasta la inhabilitación económica, el control financiero ha sido una herramienta silenciosa pero devastadora para acallar disidencias.

No es casual que la comparación con prácticas de la inquisición o de gobiernos totalitarios surja en el debate público. En ambos casos, la lógica es similar: primero se actúa contra el individuo, luego —si acaso— se revisa la legalidad de la acción. El daño, para entonces, ya está hecho.

En el contexto mexicano, este riesgo no es menor. La concentración de poder político, la polarización creciente y el uso recurrente del discurso que divide entre “buenos” y “malos” generan un terreno fértil para que herramientas de este tipo puedan ser utilizadas con fines distintos a los estrictamente legales.

Desde luego, la autoridad sostiene que existen mecanismos de defensa para los afectados, que pueden impugnar la medida y solicitar la liberación de sus recursos. Pero ese argumento ignora una realidad elemental: el acceso a la justicia en México no es inmediato ni equitativo. Los procesos pueden tardar semanas o meses, tiempo durante el cual la persona afectada enfrenta consecuencias económicas y personales irreversibles.

La justicia tardía o la corrección de la UIF no es justicia.

Más aún, la resolución de la Corte plantea interrogantes sobre el alcance de las facultades administrativas frente a los derechos fundamentales. ¿Hasta dónde puede llegar el Estado en su lucha contra el delito sin erosionar las garantías que definen un sistema democrático? ¿En qué momento la excepción se convierte en regla?

El riesgo es que esta decisión siente un precedente expansivo. Hoy se justifica en el combate al lavado de dinero; mañana podría extenderse a otros ámbitos bajo la misma lógica de “prevención”. La frontera entre seguridad y autoritarismo no siempre es visible, pero suele cruzarse gradualmente, mediante decisiones que, aisladas, parecen razonables, pero en conjunto transforman la naturaleza del poder público.

El papel de la Corte, como guardiana de la Constitución, es precisamente evitar ese deslizamiento. Por ello, su resolución no sólo tiene efectos jurídicos, sino también políticos e institucionales. Al validar estas facultades sin exigir un control judicial previo, el máximo tribunal envía una señal preocupante sobre el equilibrio de poderes en el país.

No se trata de debilitar al Estado frente al crimen, sino de fortalecerlo dentro de los límites constitucionales. La eficacia sin legalidad puede ser tentadora, pero a largo plazo erosiona la legitimidad de las instituciones y debilita la confianza ciudadana.

Un sistema democrático no se define únicamente por su capacidad para perseguir delitos, sino por la forma en que lo hace. La diferencia entre un Estado de derecho y un régimen autoritario radica precisamente en la existencia de controles, procedimientos y garantías que protegen a los individuos frente al poder.

Permitir que una autoridad administrativa congele cuentas sin orden judicial previa implica alterar ese equilibrio.

La discusión no está cerrada. Corresponderá a la sociedad, a los expertos y a los propios órganos jurisdiccionales seguir delimitando el alcance de esta facultad para evitar abusos. Pero el mensaje es claro: cuando el Estado gana poder sin controles equivalentes, los ciudadanos pierden protección.

Y en esa ecuación, la democracia siempre corre el riesgo de salir debilitada.