Notas principales

28 Abril, 2026

Síguenos en:

Notas principales

Entrega Quirino más de 2 mil 880 becas a estudiantes de Guasave

30 Oct 2018

430 veces

Quirino Ordaz ratificó el compromiso de seguir articulando estrategias que vengan a brindarles a los jóvenes las herramientas para enfrentar este mundo globalizado, que cada vez exige y demanda más conocimientos

Desde San Lázaro. A parir chayotes con el paquete económico 2019. Por: Alejo Sánchez Cano

30 Oct 2018

358 veces

El tema de la cancelación del aeropuerto de Texcoco no solo versa sobre el daño a los contratistas y proveedores de la magna obra, ni en la conectividad del país

Quirino visita comunidades donde hace más de 40 años un gobernador no llegaba

29 Oct 2018

438 veces

Quirino Ordaz dejó en claro que no hay como ir y escuchar las necesidades de las familias afectadas, sin intermediarios.

Como veo, doy. Espíritu de la Ley Kumamoto llega a la CDMX. Por: Jorge Luis Galicia Palacios

29 Oct 2018

399 veces

Es impostergable e ineludible la reducción del gasto público en áreas no prioritarias, para destinar dichos recursos a la atención de las necesidades de los habitantes de esta Ciudad, tales como agua, salud, educación, transporte y demás

Desde San Lázaro. Qué sigue: Expropiaciones y reelección. Por: Alejo Sánchez Cano

29 Oct 2018

340 veces

El artículo 35 de la Carta Magna es claro y contundente al señalar que las consultas públicas sobre temas de trascendencia nacional deberán ser convocadas por el Congreso de la Unión, a petición del presidente de la República en funciones.

Consulta 'tira' a Texcoco; va Santa Lucía

29 Oct 2018

420 veces

Crear dos pistas en la base militar de Santa Lucía y reacondicionar los aeropuertos actuales en la Ciudad de México así como el de Toluca

Sector Salud en sesión permanente para atender a Escuinapa y El Rosario

28 Oct 2018

379 veces

La Secretaria de Salud de Sinaloa sesiona diariamente y no se bajará la guardia para evitar brotes epidémicos que pudieran presentarse en un lapso de 15 días por el paso del huracán Willa en el sur del estado

Coordina Quirino la ayuda a damnificados de Teacapán; “hay que entender lo que padecen”

26 Oct 2018

479 veces

El gobernador Quirino Ordaz Coppel, y su esposa, Rosy Fuentes de Ordaz, presidenta del Sistema DIF Sinaloa, realizaron un recorrido por este campo pesquero, así como por Cristo Rey y la localidad Palmito del Verde

Desde San Lázaro. El nuevo agandalle en el PAN. Por: Alejo Sánchez Cano.

26 Oct 2018

381 veces

En el primero y único debate, celebrado el pasado miércoles, entre Manuel Gómez Morín y Cortés, rumbo a la elección del 11 de noviembre, sirvió para observar las limitaciones de ambos candidatos

Ya se restableció el 53% del servicio de luz en Escuinapa y Rosario

25 Oct 2018

501 veces

El gobernador Quirino Ordaz Coppel encabezó una conferencia de prensa en el Ayuntamiento de Rosario, junto con el director de la CFE para dar a conocer un balance de daños, con un corte a las 13:30 horas de este miércoles

ABRIL 2026

UIF sin control judicial: la tentación autoritaria

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que amplía las facultades de la Unidad de Inteligencia Financiera para congelar cuentas bancarias bajo sospecha de lavado de dinero u otros delitos, sin necesidad de una orden judicial previa, marca un punto de inflexión delicado en el equilibrio entre seguridad y libertades en México.

No se trata de minimizar la gravedad del lavado de dinero ni la urgencia de combatir las estructuras financieras del crimen organizado. El problema es otro: el precedente que se construye cuando el Estado puede restringir derechos patrimoniales sin control judicial inmediato. En un régimen constitucional, la eficacia nunca debe sustituir a la legalidad, y mucho menos a las garantías fundamentales.

La medida, presentada como una herramienta necesaria para combatir delitos de alto impacto, abre una puerta que históricamente ha sido peligrosa: la discrecionalidad administrativa sin contrapesos efectivos. Porque si bien el congelamiento de cuentas es una acción de carácter preventivo, sus efectos son profundamente punitivos. De un momento a otro, un ciudadano puede quedar imposibilitado para disponer de sus recursos, pagar obligaciones, sostener su actividad económica o incluso cubrir necesidades básicas.

Y todo ello, bajo la lógica de la sospecha.

El principio de presunción de inocencia, piedra angular de cualquier Estado de derecho, queda en entredicho cuando la sanción precede al juicio. La congelación de cuentas sin orden judicial no es una simple medida cautelar: es, en los hechos, una sanción anticipada que coloca al individuo en una situación de indefensión frente al aparato estatal.

La historia ofrece suficientes advertencias. Los regímenes autoritarios, de distintas épocas y latitudes, han encontrado en los instrumentos administrativos una vía eficaz para neutralizar adversarios sin necesidad de recurrir a procesos judiciales. Desde la confiscación de bienes hasta la inhabilitación económica, el control financiero ha sido una herramienta silenciosa pero devastadora para acallar disidencias.

No es casual que la comparación con prácticas de la inquisición o de gobiernos totalitarios surja en el debate público. En ambos casos, la lógica es similar: primero se actúa contra el individuo, luego —si acaso— se revisa la legalidad de la acción. El daño, para entonces, ya está hecho.

En el contexto mexicano, este riesgo no es menor. La concentración de poder político, la polarización creciente y el uso recurrente del discurso que divide entre “buenos” y “malos” generan un terreno fértil para que herramientas de este tipo puedan ser utilizadas con fines distintos a los estrictamente legales.

Desde luego, la autoridad sostiene que existen mecanismos de defensa para los afectados, que pueden impugnar la medida y solicitar la liberación de sus recursos. Pero ese argumento ignora una realidad elemental: el acceso a la justicia en México no es inmediato ni equitativo. Los procesos pueden tardar semanas o meses, tiempo durante el cual la persona afectada enfrenta consecuencias económicas y personales irreversibles.

La justicia tardía o la corrección de la UIF no es justicia.

Más aún, la resolución de la Corte plantea interrogantes sobre el alcance de las facultades administrativas frente a los derechos fundamentales. ¿Hasta dónde puede llegar el Estado en su lucha contra el delito sin erosionar las garantías que definen un sistema democrático? ¿En qué momento la excepción se convierte en regla?

El riesgo es que esta decisión siente un precedente expansivo. Hoy se justifica en el combate al lavado de dinero; mañana podría extenderse a otros ámbitos bajo la misma lógica de “prevención”. La frontera entre seguridad y autoritarismo no siempre es visible, pero suele cruzarse gradualmente, mediante decisiones que, aisladas, parecen razonables, pero en conjunto transforman la naturaleza del poder público.

El papel de la Corte, como guardiana de la Constitución, es precisamente evitar ese deslizamiento. Por ello, su resolución no sólo tiene efectos jurídicos, sino también políticos e institucionales. Al validar estas facultades sin exigir un control judicial previo, el máximo tribunal envía una señal preocupante sobre el equilibrio de poderes en el país.

No se trata de debilitar al Estado frente al crimen, sino de fortalecerlo dentro de los límites constitucionales. La eficacia sin legalidad puede ser tentadora, pero a largo plazo erosiona la legitimidad de las instituciones y debilita la confianza ciudadana.

Un sistema democrático no se define únicamente por su capacidad para perseguir delitos, sino por la forma en que lo hace. La diferencia entre un Estado de derecho y un régimen autoritario radica precisamente en la existencia de controles, procedimientos y garantías que protegen a los individuos frente al poder.

Permitir que una autoridad administrativa congele cuentas sin orden judicial previa implica alterar ese equilibrio.

La discusión no está cerrada. Corresponderá a la sociedad, a los expertos y a los propios órganos jurisdiccionales seguir delimitando el alcance de esta facultad para evitar abusos. Pero el mensaje es claro: cuando el Estado gana poder sin controles equivalentes, los ciudadanos pierden protección.

Y en esa ecuación, la democracia siempre corre el riesgo de salir debilitada.