Notas principales

19 Abril, 2026

Síguenos en:

Notas principales

Será por la vía del diálogo como se resuelvan las demandas laborales de los maestros en Tamaulipas

26 Sep 2023

449 veces

El Sindicato reitera su compromiso social con la enseñanza de niños y jóvenes para mantener a la educación pública

Desde San Lázaro. Un panista para la CDMX. Por: Alejo Sánchez Cano

26 Sep 2023

386 veces

Veremos que tanto prevalece el respeto a las mayorías, quienes a través de las encuestas o de una mini elección primaria, expresarán su voluntad sobre el candidato que prefieran

Como veo, doy. “Metodología de la investigación”, un pendiente en todas las universidades. Por: Jorge Luis Galicia Palacios

25 Sep 2023

331 veces

Por supuesto que no es la primera vez que este tipo de irregularidades en la academia son del conocimiento público

Desde San Lázaro. Le urge el fuero a Gatell. Por: Alejo Sánchez Cano

25 Sep 2023

362 veces

Siempre a contracorriente de lo que sugería la Organización Mundial de la Salud (OMS), López Gatell colocó a México en el peor país del mundo

Desde San Lázaro. Brugada, jefa de gobierno: Harfuch, policía federal y GN. Por: Alejo Sánchez Cano

22 Sep 2023

354 veces

Una opción, podría ser armar un tándem ganador con los dos, en donde uno de ellos sea Jefa de Gobierno y el otro, Secretario General

Desde San Lázaro. Voto de castigo para políticos ineptos. Por: Alejo Sánchez Cano.

21 Sep 2023

388 veces

Pobres de los habitantes de la CDMX, Chiapas, Morelos, Jalisco, Puebla, Guanajuato, Veracruz, Tabasco y Yucatán, entidades en donde habrá elecciones

Desde San Lázaro. Zuckerman: Discriminación, elitismo e idiocia. Por: Alejo Sánchez Cano

20 Sep 2023

364 veces

Por decisión editorial de la empresa, Leo Zuckermann apechugó y corrió a colaboradores como Gibrán Ramírez o a Sabino Bastidas

Desde San Lázaro. La reelección negada en Tlalpan para Alfa. Por: Alejo Sánchez Cano

19 Sep 2023

442 veces

Los sueños guajiros de Alfa González contrastan con la cruenta realidad que viven los tlalpenses

Como veo, doy. “Ley Ingrid”, lejos de ser una mordaza a periodistas. Por: Jorge Luis Galicia Palacios

18 Sep 2023

476 veces

Establece que a quien cometa ese tipo de delitos se le impondrá pena de prisión de seis a 12 años y multa de 500 a mil Unidades de Medida y Actualización

Desde San Lázaro. Invencible, avanza Sheinbaum hacia la presidencia. Por: Alejo Sánchez Cano

18 Sep 2023

371 veces

A partir de esa elección, se observó que no solo gozaba del aprecio de sus correligionarios, sino que se granjeaba rápidamente el cariño y respaldo de la gente

ABRIL 2026

UIF sin control judicial: la tentación autoritaria

La reciente resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que amplía las facultades de la Unidad de Inteligencia Financiera para congelar cuentas bancarias bajo sospecha de lavado de dinero u otros delitos, sin necesidad de una orden judicial previa, marca un punto de inflexión delicado en el equilibrio entre seguridad y libertades en México.

No se trata de minimizar la gravedad del lavado de dinero ni la urgencia de combatir las estructuras financieras del crimen organizado. El problema es otro: el precedente que se construye cuando el Estado puede restringir derechos patrimoniales sin control judicial inmediato. En un régimen constitucional, la eficacia nunca debe sustituir a la legalidad, y mucho menos a las garantías fundamentales.

La medida, presentada como una herramienta necesaria para combatir delitos de alto impacto, abre una puerta que históricamente ha sido peligrosa: la discrecionalidad administrativa sin contrapesos efectivos. Porque si bien el congelamiento de cuentas es una acción de carácter preventivo, sus efectos son profundamente punitivos. De un momento a otro, un ciudadano puede quedar imposibilitado para disponer de sus recursos, pagar obligaciones, sostener su actividad económica o incluso cubrir necesidades básicas.

Y todo ello, bajo la lógica de la sospecha.

El principio de presunción de inocencia, piedra angular de cualquier Estado de derecho, queda en entredicho cuando la sanción precede al juicio. La congelación de cuentas sin orden judicial no es una simple medida cautelar: es, en los hechos, una sanción anticipada que coloca al individuo en una situación de indefensión frente al aparato estatal.

La historia ofrece suficientes advertencias. Los regímenes autoritarios, de distintas épocas y latitudes, han encontrado en los instrumentos administrativos una vía eficaz para neutralizar adversarios sin necesidad de recurrir a procesos judiciales. Desde la confiscación de bienes hasta la inhabilitación económica, el control financiero ha sido una herramienta silenciosa pero devastadora para acallar disidencias.

No es casual que la comparación con prácticas de la inquisición o de gobiernos totalitarios surja en el debate público. En ambos casos, la lógica es similar: primero se actúa contra el individuo, luego —si acaso— se revisa la legalidad de la acción. El daño, para entonces, ya está hecho.

En el contexto mexicano, este riesgo no es menor. La concentración de poder político, la polarización creciente y el uso recurrente del discurso que divide entre “buenos” y “malos” generan un terreno fértil para que herramientas de este tipo puedan ser utilizadas con fines distintos a los estrictamente legales.

Desde luego, la autoridad sostiene que existen mecanismos de defensa para los afectados, que pueden impugnar la medida y solicitar la liberación de sus recursos. Pero ese argumento ignora una realidad elemental: el acceso a la justicia en México no es inmediato ni equitativo. Los procesos pueden tardar semanas o meses, tiempo durante el cual la persona afectada enfrenta consecuencias económicas y personales irreversibles.

La justicia tardía o la corrección de la UIF no es justicia.

Más aún, la resolución de la Corte plantea interrogantes sobre el alcance de las facultades administrativas frente a los derechos fundamentales. ¿Hasta dónde puede llegar el Estado en su lucha contra el delito sin erosionar las garantías que definen un sistema democrático? ¿En qué momento la excepción se convierte en regla?

El riesgo es que esta decisión siente un precedente expansivo. Hoy se justifica en el combate al lavado de dinero; mañana podría extenderse a otros ámbitos bajo la misma lógica de “prevención”. La frontera entre seguridad y autoritarismo no siempre es visible, pero suele cruzarse gradualmente, mediante decisiones que, aisladas, parecen razonables, pero en conjunto transforman la naturaleza del poder público.

El papel de la Corte, como guardiana de la Constitución, es precisamente evitar ese deslizamiento. Por ello, su resolución no sólo tiene efectos jurídicos, sino también políticos e institucionales. Al validar estas facultades sin exigir un control judicial previo, el máximo tribunal envía una señal preocupante sobre el equilibrio de poderes en el país.

No se trata de debilitar al Estado frente al crimen, sino de fortalecerlo dentro de los límites constitucionales. La eficacia sin legalidad puede ser tentadora, pero a largo plazo erosiona la legitimidad de las instituciones y debilita la confianza ciudadana.

Un sistema democrático no se define únicamente por su capacidad para perseguir delitos, sino por la forma en que lo hace. La diferencia entre un Estado de derecho y un régimen autoritario radica precisamente en la existencia de controles, procedimientos y garantías que protegen a los individuos frente al poder.

Permitir que una autoridad administrativa congele cuentas sin orden judicial previa implica alterar ese equilibrio.

La discusión no está cerrada. Corresponderá a la sociedad, a los expertos y a los propios órganos jurisdiccionales seguir delimitando el alcance de esta facultad para evitar abusos. Pero el mensaje es claro: cuando el Estado gana poder sin controles equivalentes, los ciudadanos pierden protección.

Y en esa ecuación, la democracia siempre corre el riesgo de salir debilitada.